Scrivere, scrivere, scrivere: non solo vomito di parole

Adoro la struttura di quelle regole :') Noialtri le vedemmo ai tempi prima di Alberobello, nel gruppo che creammo su Facebook... *Nostalgia portami via *
Mi piacciono soprattutto i punti 13, 15, 24, 28, 30, 39 e 40

Feldia ha scritto:

Ma andiamo per ordine: cominciamo con le parole di uno scrittore autorevole come Umberto Eco

http://illuminationschool.wordpress.com/2012/10/13/umberto-eco-quaranta-consigli-di-scrittura/



[/b]

Regola numero 41: Non fare elenchi puntati. Mai.

Amo Umberto Eco! Questa lista è troppo bella
Ricordo la prima volta che la lessi, risi tantissimo

gli altri cosa ne pensano? siete tutti d'accordo con queste regole? e, soprattutto, esistono regole nella scrittura?

Sono tutti consigli interessanti, ovviamente sono entry level e fatti solo per ridere, ma sono sempre da tenere in mente.

Premesso che ho accolto con piacere la nascita di quest'altro topic. L'anno scorso nacquero interessanti dibattiti e scambi di opinioni a proposito dei consigli di scrittura, delle tecniche, ecc. Fu qui che l'anno scorso iniziai a capire di non essere pazzo ad esempio se prendevo appunti ovunque mi trovassi ( ricordo di gente che disse che appuntava frasi o idee sulle mani o sulle braccia xD), o se amavo scrivere di notte ( vai a vedere che tutti gli scrittori soffrono d'insonnia?!).

Allora, queste regole sono molto belle e interessanti, venate di quella sagacia e di quel brio che caratterizzano Eco. Le ho anche stampate, quando le lessi la prima volta.
Tuttavia, credo che ogni scrittore abbia delle proprie regole. Ed è bello così. Non siamo più nel cinquecento, quando si seguivano i modelli dettati da Bembo di Petrarca e Boccaccio - fortunatamente oserei dire. Che noia l'uniformità e l'uguaglianza-.
Se si seguissero con pedanza delle leggi precise, molti autori affermati non sarebbero poi così affermati e apprezzati.
Due esempi: De Luca e Baricco. Il primo scrive spesso frasi sintatticamente simili a quelle dialettali, utilizzando termini e modi di dire napoletani.
Analogamente Baricco. Per fare due esempi sciocchi, scrive frasi senza verbo o soggetto o utilizza i punti laddove è prevista la virgola.
Se entrambi si attenessero precisamente a ogni regola grammaticale, perderebbero la loro bellezza, il loro stile, le caratteristiche le li contraddistinguono.

Attenzione, non voglio dire che dobbiamo fare i cavoli nostri quando scriviamo, o che dobbiamo trasgredire le regole grammaticali o sintattiche. Non tutti ad esempio riescono ad avere l'effetto che suscitano Baricco e Erri De Luca. Non tutti Possono permetterselo. Altrimenti staremo al loro posto.

Tornando alle regole di Eco: sono d'accordo con la maggioranza ( c'è da dire che alcune sono troppo scontate e altre quasi inutili, pensate solo per creare l'effetto umoristico), ma mi sia permesso di dissentire da alcune, due su tutte:
17. Non fare frasi di una sola parola. Eliminale.
18. Guardati dalle metafore troppo ardite: sono piume sulle scaglie di un serpente.

Per quanto riguarda la prima, non che sia sbagliato quello che dice Eco. Ma raramente e in alcuni casi credo possa essere concesso. Un po' come quando il poeta fa un verso di una sola parola.Io stesso a volte ci faccio ricorso. Procedendo con parsimonia, di tanto in tanto, quando necessario per mettere in evidenza una parola che magari racchiude un significato importante, si può fare. Se invece si esagera e si scrive una frase di una sola parola che non ha senso nè un motivo per essere tale, allora si cade in fallo.

Riguardo le metafore, sono d'accordo che non debbano essere 'troppo ardite', d'altro canto a mio parere non sbaglia colui che ne fa ricorso. Io stesso adoro coloro i quali riescono a esprimere un concetto o una frase, che potrebbe essere banale, in maniera metaforica. Mi appaga, nel vero senso della parola. E' una delle cose che più apprezzo quando leggo.
E' un po' come diceva Anton Checov "Non dirmi che la luna splende, mostrami il riflesso della sua luce nel vetro infranto"; oppure come Oscar Wilde sostenendo che "Lo scrittore che chiama zappa una zappa dovrebbe essere costretto ad usarla"
Però, come detto a proposito della regola precedente, non bisogna mai esagerare, o fare metafore troppo scontate o troppo banali o già in abbondanza utilizzate. Possono altrimenti diventare armi a doppio taglio, capaci di nobilitare lo scritto ma anche di renderlo illeggibile.

In conclusione, rendendomi conto di aver appena trasgredito la regola numero 39, dico che sottolineo 3 anzi 5 volte la regola numero 4. Esprimiti siccome ti nutri.
Sono, a mio parere, insopportabili quelle persone che scrivono e parlando sforzandosi di sfoggiare un linguaggio aulico. Non che ci si debba esprimere in maniera strettamente dialettale o colloquiale, ma almeno che si sia di facile comprensione e che non si vada a intaccare la pazienza di chi ascolta.

Jethro J. Cohen ha scritto:

Allora, queste regole sono molto belle e interessanti, venate di quella sagacia e di quel brio che caratterizzano Eco. Le ho anche stampate, quando le lessi la prima volta.
Tuttavia, credo che ogni scrittore abbia delle proprie regole. Ed è bello così.

Il mio giudizio è che lo scrivere, per quanto meraviglioso sia, necessita di regole. Lo scrittore è colui che conosce le regole così bene da stravolgerle e strabiliare il lettore. Non per nulla amo definirmi una inosservante scrittrice.
Per quanto concerne le regole di Eco.. Al diavolo .

Citazione :

In conclusione, rendendomi conto di aver appena trasgredito la regola numero 39, dico che sottolineo 3 anzi 5 volte la regola numero 4. Esprimiti siccome ti nutri.
Sono, a mio parere, insopportabili quelle persone che scrivono e parlando sforzandosi di sfoggiare un linguaggio aulico. Non che ci si debba esprimere in maniera strettamente dialettale o colloquiale, ma almeno che si sia di facile comprensione e che non si vada a intaccare la pazienza di chi ascolta.In conclusione, rendendomi conto di aver appena trasgredito la regola numero 39, dico che sottolineo 3 anzi 5 volte la regola numero 4. Esprimiti siccome ti nutri.
Sono, a mio parere, insopportabili quelle persone che scrivono e parlando sforzandosi di sfoggiare un linguaggio aulico. Non che ci si debba esprimere in maniera strettamente dialettale o colloquiale, ma almeno che si sia di facile comprensione e che non si vada a intaccare la pazienza di chi ascolta.

Lasciami dissentire. Per mio conto mi alletta alquanto utilizzare un linguaggio forbito e render così giustizia a quelle verba che sono ahimè scivolate in desuetudine, non meritano di perire. E' una forma di elevazione, di conoscenza del nostro comune patrimonio linguistico, di varietà, di distinzione.

Demetra in Cenere ha scritto:

Jethro J. Cohen ha scritto:

Allora, queste regole sono molto belle e interessanti, venate di quella sagacia e di quel brio che caratterizzano Eco. Le ho anche stampate, quando le lessi la prima volta.
Tuttavia, credo che ogni scrittore abbia delle proprie regole. Ed è bello così.

Il mio giudizio è che lo scrivere, per quanto meraviglioso sia, necessita di regole. Lo scrittore è colui che conosce le regole così bene da stravolgerle e strabiliare il lettore. Non per nulla amo definirmi una inosservante scrittrice.
Per quanto concerne le regole di Eco.. Al diavolo .

Citazione :

In conclusione, rendendomi conto di aver appena trasgredito la regola numero 39, dico che sottolineo 3 anzi 5 volte la regola numero 4. Esprimiti siccome ti nutri.
Sono, a mio parere, insopportabili quelle persone che scrivono e parlando sforzandosi di sfoggiare un linguaggio aulico. Non che ci si debba esprimere in maniera strettamente dialettale o colloquiale, ma almeno che si sia di facile comprensione e che non si vada a intaccare la pazienza di chi ascolta.In conclusione, rendendomi conto di aver appena trasgredito la regola numero 39, dico che sottolineo 3 anzi 5 volte la regola numero 4. Esprimiti siccome ti nutri.
Sono, a mio parere, insopportabili quelle persone che scrivono e parlando sforzandosi di sfoggiare un linguaggio aulico. Non che ci si debba esprimere in maniera strettamente dialettale o colloquiale, ma almeno che si sia di facile comprensione e che non si vada a intaccare la pazienza di chi ascolta.

Lasciami dissentire. Per mio conto mi alletta alquanto utilizzare un linguaggio forbito e render così giustizia a quelle verba che sono ahimè scivolate in desuetudine, non meritano di perire. E' una forma di elevazione, di conoscenza del nostro comune patrimonio linguistico, di varietà, di distinzione.

Ognuno ha la sua opinione, che ovviamente rispetto. Questo è semplicemente il mio pensiero, giusto o no che sia.

Beppe, segno questo giorno sul calendario: non mi era mai successo di essere completamente d'accordo su qualcosa con te

Citazione :

Lasciami dissentire. Per mio conto mi alletta alquanto utilizzare un linguaggio forbito e render così giustizia a quelle verba che sono ahimè scivolate in desuetudine, non meritano di perire. E' una forma di elevazione, di conoscenza del nostro comune patrimonio linguistico, di varietà, di distinzione.

E' bello negli scritti, Demetra, soprattutto nelle poesie, ma quando parli con questo linguaggio così forbito in un forum nel quale il tema principale non è il Medioevo... Beh, diventa un po' antipatico per alcuni, soprattutto se (come me, purtroppo) si vedono le notifiche con mal di gola, un po' di febbre e l'immancabile mal di testa ^^ " Sarò sincera con te: spesso non riesco a leggere tutto ciò che dici E questo di certo non aiuta il tuo confronto con noialtri, anzi vedo una barriera alta fino ad Ermes che impedisce una comunicazione "normale", capisci?

Albert Albert ha scritto:

Sono tutti consigli interessanti, ovviamente sono entry level e fatti solo per ridere, ma sono sempre da tenere in mente.

Ammettilo, ti sei immesso in codesto loco perché hai scorto la mia presenza !

Citazione :

Ognuno ha la sua opinione, che ovviamente rispetto. Questo è semplicemente il mio pensiero, giusto o no che sia.

Placet.




Faida, quel nick è quantomai centrato, sei uno schianto.

Citazione :

Faida, quel nick è quantomai centrato, sei uno schianto.

Nel senso che dal Cosmo si creerà una supernova che raggiungerà l'orbita terrestre, collidendo con il nostro "amato" pianeta?

Simona 2.0 ha scritto:

Citazione :

Faida, quel nick è quantomai centrato, sei uno schianto.

Nel senso che dal Cosmo si creerà una supernova che raggiungerà l'orbita terrestre, collidendo con il nostro "amato" pianeta?

So di spuntare dal nulla, ma mi complimento con Simo per le conoscenze astronomiche ed il linguaggio tecnico.

Simona 2.0 ha scritto:

E' bello negli scritti, Demetra, soprattutto nelle poesie, ma quando parli con questo linguaggio così forbito in un forum nel quale il tema principale non è il Medioevo...

Ahahahahahah!!

Citazione :

Beh, diventa un po' antipatico per alcuni, soprattutto se (come me, purtroppo) si vedono le notifiche con mal di gola, un po' di febbre e l'immancabile mal di testa ^^ " Sarò sincera con te: spesso non riesco a leggere tutto ciò che dici E questo di certo non aiuta il tuo confronto con noialtri, anzi vedo una barriera alta fino ad Ermes che impedisce una comunicazione "normale", capisci?

Ammetto che a volte solo io e lo Zanichelli ci intendiamo, ma in cor mio non intendo fendere il mio amore per la varietà di parole dalle mie passioni. Diversamente Demetra in Cenere non sarebbe Demetra in Cenere, dunque ora sono oltremodo curiosa di sapere cosa non hai compreso.

Simona 2.0 ha scritto:

Citazione :

Faida, quel nick è quantomai centrato, sei uno schianto.

Nel senso che dal Cosmo si creerà una supernova che raggiungerà l'orbita terrestre, collidendo con il nostro "amato" pianeta?

Domandalo a Faida, io l'ho solo battezzata .

Jethro J. Cohen ha scritto:

Ognuno ha la sua opinione, che ovviamente rispetto. Questo è semplicemente il mio pensiero, giusto o no che sia.

Sia chiaro che quello che sto per scrivere non è un flame, ma è solo per arricchire la conversazione.
La primissima cosa che ci ha insegnato il nostro professore di politica è stata questa (tradotta ovviamente):
«Imparerete a discutere, a fare dibattiti ed avere ragione senza che gli altri possano rispondere altro se non "Si, no, alcuni la pensano così, altri la pensano in un altro modo, è un po' complicato". Questo non è rispondere in modo critico, e risposte del genere sono sempre da respingere con forza.»

2. Non è che il congiuntivo va evitato, anzi, che lo si usa quando necessario.
Grande Eco...questa ci piace! XD

Clairelle ha scritto:

Simona 2.0 ha scritto:

Citazione :

Faida, quel nick è quantomai centrato, sei uno schianto.

Nel senso che dal Cosmo si creerà una supernova che raggiungerà l'orbita terrestre, collidendo con il nostro "amato" pianeta?

So di spuntare dal nulla, ma mi complimento con Simo per le conoscenze astronomiche ed il linguaggio tecnico.

Che conoscenze? Che linguaggio?
() Claire, perchè hai cambiato il tuo avatar...!

Eco riesce sempre a non essere banale...
Con queste parole non dà dei consigli sterili ma lascia anche intendere come sia ridicola la cattiva scrittura...si prende gioco della lingua, lui può.

Mi dispiace solo il fatto che non potrò mai sentire una sua lezione. Fossi nata dieci-venti anni prima.

Albert Albert ha scritto:

Jethro J. Cohen ha scritto:

Ognuno ha la sua opinione, che ovviamente rispetto. Questo è semplicemente il mio pensiero, giusto o no che sia.

Sia chiaro che quello che sto per scrivere non è un flame, ma è solo per arricchire la conversazione.
La primissima cosa che ci ha insegnato il nostro professore di politica è stata questa (tradotta ovviamente):
«Imparerete a discutere, a fare dibattiti ed avere ragione senza che gli altri possano rispondere altro se non "Si, no, alcuni la pensano così, altri la pensano in un altro modo, è un po' complicato". Questo non è rispondere in modo critico, e risposte del genere sono sempre da respingere con forza.»

Sono d'accordo quando dici che queste risposte non sono risposte critiche, ma ad un certo punto non è forse l'unica risposta che si può dare in certe circostanze?

Andrea V. ha scritto:

Albert Albert ha scritto:

Jethro J. Cohen ha scritto:

Ognuno ha la sua opinione, che ovviamente rispetto. Questo è semplicemente il mio pensiero, giusto o no che sia.

Sia chiaro che quello che sto per scrivere non è un flame, ma è solo per arricchire la conversazione.
La primissima cosa che ci ha insegnato il nostro professore di politica è stata questa (tradotta ovviamente):
«Imparerete a discutere, a fare dibattiti ed avere ragione senza che gli altri possano rispondere altro se non "Si, no, alcuni la pensano così, altri la pensano in un altro modo, è un po' complicato". Questo non è rispondere in modo critico, e risposte del genere sono sempre da respingere con forza.»

Sono d'accordo quando dici che queste risposte non sono risposte critiche, ma ad un certo punto non è forse l'unica risposta che si può dare in certe circostanze?

Perdonami, quali circostanze?

La citazione di Albert è quantomai affine al mio pensiero, ossia aborrisco i dipende, sono scontati, a metà prezzo, oserei dire. Tento di andare oltre.

Simona 2.0 ha scritto:

Clairelle ha scritto:

Simona 2.0 ha scritto:

Citazione :

Faida, quel nick è quantomai centrato, sei uno schianto.

Nel senso che dal Cosmo si creerà una supernova che raggiungerà l'orbita terrestre, collidendo con il nostro "amato" pianeta?

So di spuntare dal nulla, ma mi complimento con Simo per le conoscenze astronomiche ed il linguaggio tecnico.

Che conoscenze? Che linguaggio?
() Claire, perchè hai cambiato il tuo avatar...!

Commentava il tuo linguaggio aulico astronomico, noto con piacere che è stato apprezzato.

"Non indulgere ad arcaismi, hapax legomena o altri lessemi inusitati, nonché deep structures rizomatiche che, per quanto ti appaiano come altrettante epifanie della differenza grammatologica e inviti alla deriva decostruttiva – ma peggio ancora sarebbe se risultassero eccepibili allo scrutinio di chi legga con acribia ecdotica – eccedano comunque le competenze cognitive del destinatario."
Questa è decisamente la mia preferita :')

Se mi è permesso fornire la mia umile opinione in merito al dibattito sui termini aulici, io sono una sostenitrice del linguaggio semplice e diretto, almeno nei racconti(per le poesie è tutto un'altro discorso). Quando si scrive la prima preoccupazione dovrebbe essere (o almeno è così per me) quella di calare il lettore nell'atmosfera, di fargli dimenticare il mondo che lo circonda e immergerlo nella storia e nel mondo creato con le parole. Ora, è molto difficile se il lettore in questione deve consultare il vocabolario ogni dieci minuti per capire il senso di una frase- o se la prosa è volutamente studiata (per esempio con un uso eccessivo di metafore) per stupire chi legge e suscitare ammirazione per la vasta cultura dello scrittore.

Albert Albert ha scritto:

Jethro J. Cohen ha scritto:

Ognuno ha la sua opinione, che ovviamente rispetto. Questo è semplicemente il mio pensiero, giusto o no che sia.

Sia chiaro che quello che sto per scrivere non è un flame, ma è solo per arricchire la conversazione.
La primissima cosa che ci ha insegnato il nostro professore di politica è stata questa (tradotta ovviamente):
«Imparerete a discutere, a fare dibattiti ed avere ragione senza che gli altri possano rispondere altro se non "Si, no, alcuni la pensano così, altri la pensano in un altro modo, è un po' complicato". Questo non è rispondere in modo critico, e risposte del genere sono sempre da respingere con forza.»

Albe', ho preferito non esprimermi per non dilungare una questione che sarebbe potuta protrarsi all'infinito come già accaduto. Ho fatto da pacere per non andare OT e per non discutere su di un qualcosa che alla fin fine non ha rilevanza. Io la penso in un modo, e l'ho detto. Lei in un altro, e l'ha fatto capire. Sarebbe stato un continuare a dire "per me è così" "per me non è così". Sinceramente preferisco discutere su cose molto più interessanti di questa.

Botan L. ha scritto:

"Non indulgere ad arcaismi, hapax legomena o altri lessemi inusitati, nonché deep structures rizomatiche che, per quanto ti appaiano come altrettante epifanie della differenza grammatologica e inviti alla deriva decostruttiva – ma peggio ancora sarebbe se risultassero eccepibili allo scrutinio di chi legga con acribia ecdotica – eccedano comunque le competenze cognitive del destinatario."
Questa è decisamente la mia preferita :')

Se mi è permesso fornire la mia umile opinione in merito al dibattito sui termini aulici, io sono una sostenitrice del linguaggio semplice e diretto, almeno nei racconti(per le poesie è tutto un'altro discorso). Quando si scrive la prima preoccupazione dovrebbe essere (o almeno è così per me) quella di calare il lettore nell'atmosfera, di fargli dimenticare il mondo che lo circonda e immergerlo nella storia e nel mondo creato con le parole. Ora, è molto difficile se il lettore in questione deve consultare il vocabolario ogni dieci minuti per capire il senso di una frase- o se la prosa è volutamente studiata (per esempio con un uso eccessivo di metafore) per stupire chi legge e suscitare ammirazione per la vasta cultura dello scrittore.

Io credo in ogni caso che lo scrittore debba capire di che cosa si sta parlando.
Faccio un esempio. Io, ultimamente, sto scrivendo un racconto in cui il protagonista è un avvocato, che pronuncia la classica orazione per difendere la sua cliente. E' logico che, in un contesto del genere, l'avvocato avrà un modo di parlare un po' più elevato ed aulico. Ma anche in un contesto del genere, come ha detto giustamente Lory, non è che chi legge può stare ogni due minuti ad aprire il vocabolario per cercari termini che magari neppure il vocabolario conosce LOL.
Insomma, linguaggio aulico: a piccole dose, solo se strettamente necessario.